Waarom lijkt onze eigen redenering soms zo logisch, terwijl anderen tot heel andere conclusies komen? En wat als zij vertrekken van informatie of inzichten die wij niet hebben?

Bij logica denken we vaak aan conclusies die onwrikbaar vaststaan. Maar hoe kunnen we verantwoord blijven redeneren als onze informatie onvolledig of tegenstrijdig is?

Filosoof en logicus Diderik Batens ontwikkelde een nieuw type van logica's—adaptieve logica's—om juist zulke redeneringen systematisch te onderzoeken. Het bijzondere aan deze logica's is dat ze de dynamiek van redeneren vatten: conclusies kunnen op een bepaald moment verantwoord zijn, maar later worden verworpen wanneer nieuwe informatie of inzichten daarom vragen.

In deze publiekslezing laat hij aan de hand van herkenbare voorbeelden zien hoe adaptieve logica's ons kunnen helpen de redeneringen van anderen én die van onszelf kritisch te onderzoeken. Want ook als een redenering logisch lijkt, kunnen er goede redenen zijn om de conclusie ervan te herzien.